惡臭異味是群眾“家門(mén)口的污染”，直接關(guān)系民生福祉。
近年來(lái)，全國惡臭異味投訴量呈持續下降趨勢，但業(yè)內專(zhuān)家指出，其“居民投訴多、涉及行業(yè)多、物質(zhì)組分多，有效監管手段少、高效控制技術(shù)少”的“三多兩少”局面尚未根本改變。
從技術(shù)溯源到制度構建，從成本平衡到行業(yè)整治，我國惡臭污染防治正朝著(zhù)精準化方向邁進(jìn)，但仍需突破多重瓶頸。
相關(guān)投訴量下降但占比仍高，生活源成新焦點(diǎn)
數據顯示，2021年—2024年，“全國生態(tài)環(huán)境信訪(fǎng)投訴舉報管理平臺”接到的惡臭異味投訴在5萬(wàn)—6萬(wàn)件之間，且呈現波動(dòng)下降趨勢。
生態(tài)環(huán)境部惡臭污染控制重點(diǎn)實(shí)驗室執行主任、中國環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì )惡臭污染防治專(zhuān)業(yè)委員會(huì )秘書(shū)長(cháng)王亙分析，這一變化得益于國家對惡臭污染重視度不斷提升，且多數惡臭物質(zhì)屬于VOCs，近年來(lái)，隨著(zhù)我國VOCs治理向縱深、精細化推進(jìn)，部分惡臭問(wèn)題得到協(xié)同解決。
但“數量下降”不代表“已然無(wú)憂(yōu)”。從投訴占比看，近4年，惡臭異味投訴量依然占全國環(huán)境問(wèn)題總投訴量的20%以上，占大氣投訴量超過(guò)40%，其仍是群眾反映最強烈的環(huán)境問(wèn)題之一，且集中在人口密集、經(jīng)濟發(fā)達區域。
王亙分析，惡臭異味污染的“瞬時(shí)性”“局域性”特點(diǎn)導致監測數據與群眾的實(shí)際感知存在“時(shí)差”——監測人員抵達現場(chǎng)時(shí)很多時(shí)候異味已消散，難以及時(shí)采樣。我國現行的惡臭標準已經(jīng)實(shí)施30年，難以滿(mǎn)足當下復雜的污染防治要求，標準的認定與老百姓的體驗也有“溫差”，導致出現即便企業(yè)達標，百姓仍能聞到異味的“達標擾民”現象，進(jìn)一步加大了治理難度。
另外值得關(guān)注的是，行業(yè)投訴結構發(fā)生顯著(zhù)變化：工業(yè)源雖仍是主要投訴對象，但占比從2018年—2021年的49.1%降至近4年的33.1%;而以餐飲油煙、垃圾處理為主的生活源投訴占比從16.4%飆升至30.6%，成為新的治理難點(diǎn)。
“生活源治理相對困難，難在‘近’與‘散’。”王亙坦言，這類(lèi)污染源規模小但距離群眾近，高效治理技術(shù)成本較高，小型餐飲商戶(hù)難以承受。
以餐飲油煙企業(yè)為代表，如何實(shí)現惡臭污染低成本高效治理，在企業(yè)經(jīng)濟成本與民生需求之間找準平衡點(diǎn)，仍有待展開(kāi)攻堅。在成本與效果平衡方面，復旦大學(xué)教授張仁熙提出“雙目標平衡”的思路。
“假如我們把惡臭異味的問(wèn)題全部用高溫焚燒來(lái)解決，能不能解決?能。只要燒得徹底，溫度高一點(diǎn)，時(shí)間長(cháng)一點(diǎn)，肯定能解決，但這不現實(shí)。”張仁熙說(shuō)，單純依靠高溫焚燒等方式雖能徹底解決異味問(wèn)題，但成本過(guò)高、不切實(shí)際，還會(huì )導致二次污染以及碳排放的問(wèn)題。
他認為，治理需兼顧“行業(yè)目標”與“百姓目標”，并在其中探索相互平衡的空間。從行業(yè)目標出發(fā)，要以“雙碳”為導向，為企業(yè)設計“用得起、能長(cháng)效運行”的工藝與運維方案，避免環(huán)保投入成為企業(yè)負擔;對百姓目標而言，治理核心是通過(guò)深度凈化、全鏈條控制，讓“無(wú)異味”的體驗落地，而非僅滿(mǎn)足“達標數據”。
數據庫破解“知臭不知源”困局，智能技術(shù)賦能精準溯源
“目前惡臭異味排放的底數不清，主要靠群眾投訴發(fā)現‘點(diǎn)上污染’，只能‘發(fā)現一起、解決一起’，很難防患于未然。”中國環(huán)境科學(xué)研究院研究員柴發(fā)合表示。
惡臭異味來(lái)源廣泛，涉及畜禽養殖、垃圾處理、化工、橡膠、塑料、餐飲、食品加工等50余個(gè)行業(yè)。不同行業(yè)致臭物質(zhì)千差萬(wàn)別，若無(wú)法摸清底數、精準溯源，會(huì )時(shí)常面臨“知道臭，不知臭從哪里來(lái)”的困境，精準治理更無(wú)從談起。
“惡臭異味不能‘統管’，而是要一個(gè)行業(yè)、一個(gè)類(lèi)型地將其好好研究透徹。”一位業(yè)內專(zhuān)家指出，目前，惡臭異味還沒(méi)有落實(shí)到行業(yè)上進(jìn)行攻堅，這也導致其相關(guān)治理多年來(lái)還在“原地打轉”。
目前，這一難題已有了突破方向。王亙介紹，生態(tài)環(huán)境部惡臭污染控制重點(diǎn)實(shí)驗室利用十幾年的時(shí)間，依托多個(gè)國家重點(diǎn)科技專(zhuān)項，累計測試55個(gè)行業(yè)、2100余種物質(zhì)后，建成符合我國惡臭污染特點(diǎn)的“多維度氣味數據庫與智能分析平臺”。這一平臺涵蓋1401種物質(zhì)基礎數據、20個(gè)行業(yè)排放特征、107項標準政策信息及7類(lèi)感官評價(jià)數據，可實(shí)現異味“身份識別”“因子鎖定”“來(lái)源定位”的全鏈條賦能。
聞到異味后，只需在數據庫中檢索氣味特點(diǎn)，就能匹配致臭物質(zhì)及對應行業(yè)的線(xiàn)索，幫助執法人員縮小排查范圍。”王亙解釋?zhuān)脚_通過(guò)“氣味指紋圖譜”可快速鎖定污染源，同時(shí)為科研人員改進(jìn)監測設備、企業(yè)優(yōu)化凈化技術(shù)提供數據支撐。未來(lái)，實(shí)驗室還將引入深度學(xué)習算法，研發(fā)“惡臭智能體”，讓溯源與治理更高效。
除了對惡臭氣體摸清底數外，柴發(fā)合還建議，要統計分析所在地區惡臭污染投訴重點(diǎn)來(lái)源和重點(diǎn)區域，依據產(chǎn)排污情況、周邊環(huán)境敏感點(diǎn)情況、投訴情況對污染排放單位進(jìn)行分級，建立惡臭污染分級管理臺賬。建立“一企一檔”，明確重點(diǎn)排放企業(yè)生產(chǎn)工藝、排放環(huán)節、排放特征、致臭因子、治理技術(shù)、管理措施等，推動(dòng)各行業(yè)全面整治。
部分“達標擾民”現象或是監測造假所致，構建長(cháng)效機制任重道遠
當前，針對現行惡臭標準滯后問(wèn)題，利好消息已傳來(lái)——為盡可能滿(mǎn)足群眾對清新環(huán)境的需求，惡臭污染相關(guān)國家標準修訂工作正加速開(kāi)展，有望解決1993年版標準適配性不足的問(wèn)題，為治理提供更科學(xué)的依據。
但標準修訂之外，第三方監測數據造假問(wèn)題也成為惡臭治理的突出問(wèn)題之一。業(yè)內專(zhuān)家透露，部分所謂“達標擾民”現象，并非企業(yè)真的達標排放，而是有的第三方機構監測造假所致。
“我們曾在一次檢查中發(fā)現，有一家機構一天內要分析7家單位的192個(gè)臭氣濃度樣品，按規定這些樣品需在24小時(shí)內完成分析，其分析能力明顯存疑。”專(zhuān)家舉例，經(jīng)核查后確認，該機構為圖省事，僅對每個(gè)點(diǎn)位的第一個(gè)樣品進(jìn)行實(shí)際分析，其余樣品均憑經(jīng)驗主觀(guān)判斷得出結果，導致監測數據完全失真。
除了破解執行層面的造假亂象，頂層制度設計仍是長(cháng)效治理的關(guān)鍵。
在制度層面，柴發(fā)合提出兩大建議：一是將惡臭污染防治納入正在編撰的生態(tài)環(huán)境法典，從法律層面夯實(shí)治理依據。二是呼吁未來(lái)構建“國家—地方—企業(yè)”三級行動(dòng)方案體系，國家定總體方向、地方出適配措施、企業(yè)明應對路徑，形成上下聯(lián)動(dòng)的治理格局。
更關(guān)鍵的是標準體系重構。柴發(fā)合指出，需打破當前質(zhì)量標準、排放標準、管理標準、監測標準“碎片化”現狀，整合形成協(xié)同統一的標準體系。
“正如2012年修訂空氣質(zhì)量標準時(shí)，我國將PM2.5、臭氧8小時(shí)濃度納入標準內容并列為硬性考核指標，才推動(dòng)國家與地方下大決心攻堅，最終取得顯著(zhù)成效。由此可見(jiàn)，構建完整的惡臭污染防治標準體系，不僅是技術(shù)層面的支撐，更是凝聚治理共識、推動(dòng)各方下決心解決問(wèn)題的關(guān)鍵。”柴發(fā)合強調了標準的“指揮棒”作用。
盡管方向明確，挑戰仍存。業(yè)內專(zhuān)家坦言，當前惡臭考核評估仍有技術(shù)短板——臭氣濃度檢測依賴(lài)人工感官，在線(xiàn)監測與實(shí)際嗅覺(jué)存在差異，若完全依靠人工現場(chǎng)嗅辨又不現實(shí)，導致管理“缺乏抓手”。
這意味著(zhù)，惡臭污染防治不僅需要制度完善與技術(shù)突破，更需在“感官體驗與數據標準銜接”“人工與智能監測融合”等領(lǐng)域持續攻關(guān)，才能真正實(shí)現“還百姓清新空氣”的目標。 |
